תגובות

כתיבת תגובה:

כותרתשדה חובה כותרת

תוכן

---

20. אין להחמיר

    אם השוטרים לא יהרגו תוך מילוי תפקידם כמובן על פי החוק בלבד, הם יהרגו תוך מילוי תפקידם. בין 2 האפשרויות אני מעדיף את הראשונה

21. אין לנו זכות להטיף בדיעבד לשוטר שחש סכנה לחייו

    שיקול דעת של ערכאה משפטית שהתרשמה מעדויות באופן ישיר -צריך לגבור על שיקול הערכאה שלא היו בפניה כלים אלה, וייתכן שהושפעה גם (עם כל הכבוד) מ"החגיגה התקשורתית" (שלא ממש נצמדת לעובדות), שהיתה בעקבות פרסום הפרשה. גם מרוב החשש לתת "היתר להרוג" לשוטרים - אין לתת "היתר" לעבריינים לדרוס את השוטרים. סכנת חיים זו תחושה סובייקטיבית ברגע האמת, ואין "להפריך" אותה בדיעבד

22. ענישת שוטרים

    פסקי הדין התיאורטים ו"המלומדים" הנכתבים בלשכות מפוארות באוירת נינוחות, הופכים את החיים במדינתנו לקשים, מסובכים וכמעט בלתי נסבלים. היה מעניין לראות מה היה נכתב בפסק דין בנסיבות זהות לו היה מי מהשופטים המלומדים, ניצב בסיטואציה בה ניצב השוטר ברחוב ומול חיה.

23. ענישת שוטרים שהרגו תוך ביצוע תפקידם

    כאחד שעבד במסגרת הביטחונית וכן גם המשטרתית , מכיר את המקרים האלה מקרוב, אני בעד חקירה ממצה לבדוק אם שוטר עשה בכוונה יכל להימנע, אבל גדול ,כשבאים לבדוק זאת צריך לדמות את המקרא בשיחזור עם אנשים שעבדו בשטח מכירים את המצב ולא פקידונים שאחר כך מסקים מסקנות, והכוונה שלי לאנשי הזיהוי הפלילי, יותר מזה כבוד השופטים היו צריכים לצאת למקום לראות אולי את השיחזור ואחר כך להחליט, אבל לצערי היום קציני משטרה שופטים רוצים להראות נחמד בתיקשורת על גבם של שוטרי השטח ,בגלל זה המדינה הגיעה לאלימות הרצחנית שקיימת היום וכל אחד עושה מה שרוצה אם לא נחזק את השוטרים והמורים בבתי הספר נחזיר להם את הסמכויות שנילקחו מיהם מצבנו ילך וידרדר, לא סתם ניכתב בפרשת שופטים "שופטים ושוטרים תעשה לך" הוא הבדיל אותם מכל העם ,לשם מה ?כדאי לחשוב ויפה שעה קודם.

24. אוי למדינה שאלו הם שופטיה

    גם אם שחר מזרחי לא עמד במבחנים של הגנה עצמית הרי שהיה ראוי שיייבחן תחת הגנה מדומה המורכבת מהגנה עצמית + טעות במצב הדברים. לא כל שכן שוטר המסכן את חייו יום מול גלי הפשיעה הגואים ראש העיר ג'וליאני הצליח לעשות סדר בניו יורק במחיר חייהם של עבריינים רבים ושלא נטעה, שוטריו לא היו חפים מטעויות אלא שהגיבוי שזכו לו מכלל הממסד ומבית המשפט, את דמאניוק שחררו כי פחדו ורצו להיראות נאורים - שלא יגידו בעולם שהיה ברור שישראל לא הייתה ראויה מלכתחילה לנהל משפט שכזה!!! ואת שחר מזרחי שהאמין שחייו בסכנה והרג בשוגג גנב רכבים עלוב מכניסים לכלא ועוד מגדילים את מאסרו.??? ועוד דבר- גם אם הפרקליט המפורסם שייצג את השוטר בערכאה הראשונה עשה טעות גסה במשפט והוליך את לקוחו בדרך לא סלולה - עדיין, מותר גם מותר לשופטים לצאת במקרה כזה מריבועה של השיטה האדוורסרית ולבחון בעצמם את העניין לעומקה של הסיטואציה שנמשכה לא יותר ממספר שניות, . ואם צריך אז לתקן את הטעות של אותו עו"ד נכבד.במקום להיאחז בסדרי הדין באופן כה דקדקני. פסיקתו של בית המשפט העליון לא הייתה עוברת את מבחנם של מושבעים באף מדינה מתוקנת בעולם

25. תנו לי סיבה אחת טובה להמליץ לבני להתגייס למשטרה

    משכורת? הצחקתם אותי המשכורת עלובה , התנאים מחפירים , העבודה קשה ומפרכת, כמות האירועים פר שוטר - לא פרופרציונאלית הדבר היחידי שנשאר זה קופת הגמל והזכויות הפנסיוניות שהסיכוי שיאבד אותם ביחד עם הבית של ההורים בגלל טעות אחת קטנה בעבודה גבוה סטטיסטית מהסיכוי שהשחר לא יאיר בבוקר.

26. שוטרים לא חסינים מענישה - להיפך

    יש משהו מפחיד אפילו באי הבנת הציבור את המקרה הספציפי, ובכלל מקרים מסוג זה. אם שוטר לא יוענש כאשר חרג משיקול דעת סביר באופן קיצוני וקטל חיי אדם, הגם אם הדבר נעשה במסגרת תפקידו, מחר זה יהיה בנך/בתך שייהרג, כי השוטר חשש לחייו כשהנער/ה השיכור/ה ניגש אליו עם מכשיר חד - ולא במטרה להרוג! שכן, השוטרים - ידם תהא קלה יותר על ההדק, מדוע ייקחו סיכון כלשהו, כשהם יודעים מראש שהעונש כה קל שלא כדאי לקחת סיכון של פציעה ולו קלה שלהם לעומת לחיצה על ההדק של האיום הקל/בינוני המאיים עליהם.

27. שחר מזרחי ,ההחמרה בענישה

    שוטר אינו מעל החוק והוא כפוף לחוק בעת ביצוע תפקידו ,ובוודאי שאינו רשאי לגזור דין מוות. השוטר שחר מזרחי פשוט הוציא את העבריין הזה להורג ,ושהמשטרה לא תנסה להלך עלינו איימים ,שימוש בנשק חם חייב להיות מרוסן,היכן היו יתר השוטרים שהיו עימו במרדף ,מדוע הם לא היו בסכנת חיים ףמדוע הם לא השתמשו בנשק חם?הם היו די קרובים לשחר מזרחי בעת הארוע. בכל הכבוד שחר מזרחי נהג בפזיזות רבה וט7וב עשה בית המשפט שהמיר בעונשו.

28. לא להחמרה אך תלוי בנסיבות

    ככלל, ועל-מנת לאפשר לשוטרים לבצע את תפקידם בהגנה על הציבור, אין להחמיר עימם במקרה של הרג עבריין בעת ביצוע עבירה או תוך ניסיונו להמלט ממשמורת חוקית (ובלבד שמדובר בעבריין המסוכן לציבור). עם זאת, יש למנוע מהשוטרים לפעול כשאצבעם קלה על ההדק. השוטר שחר שוורץ ירה בפורץ הרכב לאחר שהלה חדל מביצוע העבירה ולא גילה - לא סימני אלימות, לא התנגדות למעצר ולא ניסיון לברוח ממשמורת חוקית. אין הכוונה כאן להגן על גנבי-רכב שפלים ונלוזים, שדינם להנמק בכלא, ואולם, לנוכח העובדה שהשוטר שוורץ ירה בפורץ בראשו, מובן שהוא התכוון להמיתו. בנסיבות אלה, השוטר שוורץ גם גזר את דינו של הפורץ למוות וגם ביצע את גזר-הדין. נסיבות אלה חמורות ביותר ובמדינת חוק (שאיננה "מדינת-משטרה" טוטאליטרית) אין מקום לכך ע"י מי שאמונים ומחוייבים בשמירת החוק ובאכיפתו - כדין! בית המשפט העליון לא החמיר עם השוטר שוורץ אלא מיצה עימו את הדין ואותת בכך שיש דין ושיש דיין ושאיש לא יכול לעשות דין לעצמו או ככל העולה על רוחו! היה מקום להתחשב בשוטר שוורץ שהיה קורבן של גנב שנמלט מזירת הפשע ופגע בו אגב הימלטותו.

29. בעד ההחמרה של בית המשפט העליון

    משיחזור האירוע השתכנעתי שלא בהגנה עצמית מדובר. יכול היה שחר מזרחי לפגוע בצמיגי הרכב כאשר עמד מאחוריו ולנטרל אותו מלהמשיך בנסיעה ולא לרוץ קדימה לאיים על הנהג בפניו באקדחו ולטעון להגנה עצמית על כך שירה בו. השוטר הוגדר כשוטר מצטיין, וכבודו במקומו מונח. לגופו של מקרה נהג שלא כשורה ועל כך נדון. באשר להתנהלותם של שרים וצמרת המשטרה בהפגינם כנגד החלטת בית-המשפט, בושתי שכך נהגו. אנחנו מתיימרים להיות מדינת חוק, ומעשיהם הופכים זאת למדינת צחוק.

1. «
2. ‹
3. 1
4. 2
5. 3
6. ›
7. »